Feb 13
经过听证会、砖家讨论，百姓拥护的手机漫游费“龟腚”出来了。不知道哪位大爷提出来的，“上限最终方案”。啥叫“脱鞋”？起初是手机漫游费取消，后来换降价，如今龟腚出来了，成“上限最终方案”了；原来是主7被3，现在变主6被4了。难怪网络牛人猎户星评价说：“2000 年前的狙公耍猴真实版：两部委降手机费”。
你大爷的，耍猴了？
Popularity: 15% [?]
Jan 12
前几天听说要开关于手机漫游费降价的听证会，于是撰文一篇“手机漫游费听证会，多么形式主义啊”，这不两天没过，门户网站告诉我们，手机漫游费已经定下来降两毛了，那么22号的听证会还开不开了？
什么东西引入国内就变了味儿，就说听证会，听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在美国行政法上，正式的听证通常会有抽签选定的对立双方，由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。在国外，立法程序中也经常使用听证会。立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。由于议员的言论、表决免责权，立法程序中的听证会不像行政程序中的听证会那样有拘束力，换言之，从理论上说议员可以完全无视听证会上的意见，但是在一个民主体制下，议员不能不为选票着想，听证会毕竟反映了选民的意见，很少有哪个议员敢无视这些意见的存在。
在我国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证，今年全国人大常委会在修改个人所得税法时也进行了听证。但是目前我国的听证制度缺陷是显著的，行政程序中的听证没有拘束力，导致听了也白听；立法程序中的听证由于透明度不够，听证代表很难充分恰当的表述意见，另外缺少民主机制，也使得听证结果对立法机关的成员形不成事实上的约束。
上面一些内容是结合搜索引擎得到的，很明显，借鉴国外的一种制度，但自己没有消化了，反而变成形式主义了。
今日新闻：漫游每分钟下降0.2元成定局；漫游费听证公布两种方案 上限标准拟降两毛
仔细看完上面两则新闻，你会发现，这次听证会后，手机漫游费降不降价都没多大区别，之前差不多一分钟1块多，之后差不多还是1块多，既然1块多了，降2毛管P用啊，猪肉一涨还好几块呢。
Popularity: 10% [?]
Jan 10
听说22日举行手机漫游费听证会，我笑了，因为我觉得这实在是徒劳，何必这么假惺惺的形式主义呢？
先说个事，取消收费站的事，我们家乡（本文关键词里会提到），连接县市的一个收费站，县市开车距离不到15分钟，换句话说这条路大概也就10公里，存活收费了10几年了，终于，我说的是终于在2007年岁末取消了，本来大伙儿应该高兴啊，但是事实并不是这样的，因为在另外新建的两条道路上又竖起来两个新收费站。曾经在政府机关工作的一哥们说了，收费站取消是没门儿的事，政府日常的支出全靠收费站那点现金了。无语吧……
NND，我每次回家，从市里打车到收费站下车，然后徒步走过收费站，再打车。市里的出租车不过收费站，县里的车也不过去，要想过收费站，自己多掏5元钱。我一同学就在这道路收费部门工作，每天的工作就是定任务，干嘛，这个月要比上个月多收多少，今年要比去年多收多少，还得提前几个月完成，收费任务要年年提高百分之多少，当然，这些任务是每个月每个季度每一年都会完成的，那是完成的相当相当漂亮啊。
为什么要提收费站这事呢？因为提出取消收费站老百姓没权利提啊，人大代表才有权利，这次手机漫游费也是人大代表提出要取消的，但是问题是你人大代表说取消就能取消的了吗？这次听证会看报道说是请了几个消费者，多少？5个啊，用5个消费者来代表全国亿万手机用户，荒唐啊，5个人的身份用心良苦啊，南方、北方、男的、女的、年龄大的、年龄小的、汉族、少数民族等全部囊括，这不都扯蛋嘛，5个人能代表什么？有3个托儿的话，还用得着听证？
就算这5个人是真正的消费者代表，但是别忘记了，听证会之后真正落实执行的恐怕很少吧，更别说这次听证的是国内的垄断行业，所以有砖家早就预言了，彻底取消漫游费想都别想，估计最多能降一点点吧。
听证会这玩意儿谁发明的，咋这么操蛋呢？
Popularity: 24% [?]
最新评论